Fyrirmyndir eru almennt viðurkenndur þáttur í læknanámi og tengjast ýmsum jákvæðum árangri fyrir læknanema, svo sem að stuðla að þróun faglegrar sjálfsmyndar og tilfinningu fyrir tilheyrslu. Hins vegar, fyrir nemendur sem eru vanmetnir í læknisfræði eftir kynþætti og þjóðerni, er samsömun við klínískar fyrirmyndir ekki sjálfgefin þar sem þær deila ekki sameiginlegum kynþætti sem grundvöllur fyrir félagslegum samanburði. Markmið þessarar rannsóknar var að læra meira um fyrirmyndir sem URIM-nemendur hafa í læknanámi og aukið gildi þess að hafa fulltrúa fyrirmyndir.
Í þessari eigindlegu rannsókn notuðum við hugmyndalega nálgun til að kanna reynslu útskriftarnema URiM af fyrirmyndum í læknanámi. Við tókum hálfopin viðtöl við 10 útskriftarnema URiM til að fræðast um skynjun þeirra á fyrirmyndum, hverjar þeirra eigin fyrirmyndir voru í læknanámi og hvers vegna þeir telja þessa einstaklinga vera fyrirmyndir. Viðkvæm hugtök ákvarðuðu listann yfir þemu, viðtalsspurningar og að lokum afleiðslukóða fyrir fyrstu umferð kóðunarferlisins.
Þátttakendum var gefinn tími til að hugsa um hvað fyrirmynd er og hverjar þeirra eigin fyrirmyndir eru. Tilvist fyrirmynda var ekki sjálfsögð þar sem þeir höfðu aldrei hugsað um það áður og þátttakendur virtust hikandi og vandræðalegir þegar þeir ræddu um dæmigerðar fyrirmyndir. Að lokum völdu allir þátttakendur marga einstaklinga frekar en bara einn sem fyrirmyndir. Þessar fyrirmyndir þjóna öðru hlutverki: fyrirmyndir utan læknadeildarinnar, svo sem foreldrar, sem hvetja þá til að vinna hörðum höndum. Það eru færri klínískar fyrirmyndir sem þjóna fyrst og fremst sem fyrirmyndir um faglega hegðun. Skortur á fulltrúa meðal meðlima er ekki skortur á fyrirmyndum.
Þessi rannsókn gefur okkur þrjár leiðir til að endurhugsa fyrirmyndir í læknanámi. Í fyrsta lagi er hún menningarlega innbyggð: að hafa fyrirmynd er ekki eins sjálfsagt og í núverandi ritrýndum heimildum um fyrirmyndir, sem byggja að mestu leyti á rannsóknum sem gerðar voru í Bandaríkjunum. Í öðru lagi, sem hugræn uppbygging: þátttakendur hermdu eftir sértækri eftirlíkingu, þar sem þeir höfðu ekki dæmigerða klíníska fyrirmynd, heldur litu á fyrirmyndina sem mósaík af þáttum frá mismunandi fólki. Í þriðja lagi hafa fyrirmyndir ekki aðeins hegðunarlegt gildi heldur einnig táknrænt gildi, og hið síðarnefnda er sérstaklega mikilvægt fyrir URIM-nemendur þar sem það byggir meira á félagslegum samanburði.
Nemendahópur læknadeilda í Hollandi er að verða sífellt fjölbreyttari hvað varðar þjóðerni [1, 2], en nemendur úr vanmetnum hópum í læknisfræði (URiM) fá lægri klínískar einkunnir en flestir þjóðernishópar [1, 3, 4]. Þar að auki eru URiM nemendur ólíklegri til að halda áfram í læknisfræði (svokölluð „lekandi lyfjaleiðsla“ [5, 6]) og þeir upplifa óvissu og einangrun [1, 3]. Þessi mynstur eru ekki einstök fyrir Holland: í fræðiritum er greint frá því að URIM nemendur standi frammi fyrir svipuðum vandamálum í öðrum hlutum Evrópu [7, 8], Ástralíu og Bandaríkjunum [9, 10, 11, 12, 13, 14].
Í fræðiritum um hjúkrunarfræði er bent á nokkrar aðgerðir til að styðja við URIM-nemendur, þar á meðal „sýnilega minnihlutahópa fyrirmynd“ [15]. Fyrir læknanema almennt tengist kynni við fyrirmyndir þróun faglegrar sjálfsmyndar þeirra [16, 17], tilfinningu fyrir fræðilegri tilheyrslu [18, 19], innsýn í falda námskrá [20] og val á klínískum leiðum til sérnáms [21, 22, 23, 24]. Meðal URIM-nemenda er skortur á fyrirmyndum oft nefndur sem vandamál eða hindrun fyrir námsárangri [15, 23, 25, 26].
Í ljósi þeirra áskorana sem URIM-nemendur standa frammi fyrir og hugsanlegs gildis fyrirmynda til að sigrast á (sumum af) þessum áskorunum, var markmið þessarar rannsóknar að fá innsýn í reynslu URIM-nemenda og hugleiðingar þeirra varðandi fyrirmyndir í læknanámi. Í leiðinni er markmiðið að læra meira um fyrirmyndir URIM-nemenda og aukið gildi fyrirmynda.
Fyrirmyndir eru taldar mikilvæg námsaðferð í læknanámi [27, 28, 29]. Fyrirmyndir eru einn öflugasti þátturinn sem „áhrif […] á faglega sjálfsmynd lækna“ og þar af leiðandi „grundvöllur félagsmótunar“ [16]. Þær veita „uppsprettu náms, hvatningar, sjálfsákvörðunar og starfsleiðsagnar“ [30] og auðvelda öflun óbeinnar þekkingar og „flutning frá jaðri til miðju samfélagsins“ sem nemendur og læknanemar vilja ganga til liðs við [16]. Ef læknanemar sem eru vanmetnir vegna kynþáttar og þjóðernis eru ólíklegri til að finna fyrirmyndir í læknanámi, getur það hindrað þróun faglegrar sjálfsmyndar þeirra.
Flestar rannsóknir á klínískum fyrirmyndum hafa skoðað eiginleika góðra klínískra kennara, sem þýðir að því fleiri reitir sem læknir hakar við, því líklegra er að hann verði fyrirmynd fyrir læknanema [31,32,33,34]. Niðurstaðan hefur verið að mestu leyti lýsandi þekkingargrunnur um klíníska kennara sem hegðunarlíkön af færni sem aflað er með athugun, sem gefur svigrúm fyrir þekkingu á því hvernig læknanemar bera kennsl á fyrirmyndir sínar og hvers vegna fyrirmyndir eru mikilvægar.
Fræðimenn í læknafræðum viðurkenna almennt mikilvægi fyrirmynda í starfsþróun læknanema. Að öðlast dýpri skilning á þeim ferlum sem liggja að baki fyrirmyndum er flókið vegna skorts á samstöðu um skilgreiningar og ósamræmi í notkun rannsóknarsniðs [35, 36], útkomubreyta, aðferða og samhengis [31, 37, 38]. Hins vegar er almennt viðurkennt að tveir helstu fræðilegu þættirnir til að skilja ferli fyrirmyndar séu félagslegt nám og hlutverkaskilgreining [30]. Sá fyrri, félagslegt nám, byggir á kenningu Bandura um að fólk læri með athugun og fyrirmyndun [36]. Sá seinni, hlutverkaskilgreining, vísar til „aðdráttarafls einstaklings að fólki sem hann skynjar líkt með“ [30].
Á sviði starfsþróunar hefur orðið veruleg framþróun í lýsingu á ferli fyrirmyndar. Donald Gibson greindi á milli fyrirmynda og hugtaka sem eru nátengd og oft skiptanleg „hegðunarlíkan“ og „leiðbeinandi“ og úthlutaði mismunandi þroskamarkmiðum fyrir hegðunarlíkön og leiðbeinendur [30]. Hegðunarlíkön miða að athugun og námi, leiðbeinendur einkennast af þátttöku og samspili og fyrirmyndir veita innblástur með auðkenningu og félagslegum samanburði. Í þessari grein höfum við kosið að nota (og þróa) skilgreiningu Gibsons á fyrirmynd: „vitræn uppbygging byggð á einkennum fólks sem gegnir félagslegum hlutverkum sem einstaklingur telur vera á einhvern hátt líkt sjálfum sér og vonandi eykur skynjaða líkindi með því að líkja eftir þessum eiginleikum“ [30]. Þessi skilgreining undirstrikar mikilvægi félagslegrar sjálfsmyndar og skynjaðs líkinda, tveggja hugsanlegra hindrana fyrir URIM nemendur við að finna fyrirmyndir.
Nemendur í URiM geta verið í óhagstæðu ástandi samkvæmt skilgreiningu: vegna þess að þeir tilheyra minnihlutahópi hafa þeir færri „fólk eins og þá“ en nemendur úr minnihlutahópum, þannig að þeir geta haft færri mögulegar fyrirmyndir. Þar af leiðandi geta „ungmenni úr minnihlutahópum oft átt fyrirmyndir sem eru ekki viðeigandi fyrir starfsmarkmið þeirra“ [39]. Fjölmargar rannsóknir benda til þess að lýðfræðileg líkindi (sameiginleg félagsleg sjálfsmynd, svo sem kynþáttur) geti verið mikilvægari fyrir nemendur í URIM en fyrir flesta nemendur. Aukalegt gildi dæmigerðra fyrirmynda kemur fyrst í ljós þegar nemendur í URIM íhuga að sækja um í læknadeild: félagslegur samanburður við dæmigerðar fyrirmyndir fær þá til að trúa því að „fólk í umhverfi þeirra“ geti náð árangri [40]. Almennt sýna minnihlutahópar sem hafa að minnsta kosti eina dæmigerða fyrirmynd „marktækt betri námsárangur“ en nemendur sem hafa engar fyrirmyndir eða aðeins fyrirmyndir utan hópsins [41]. Þó að flestir nemendur í vísindum, tækni, verkfræði og stærðfræði séu hvattir áfram af fyrirmyndum úr minnihlutahópum og meirihlutahópum, eru minnihlutahópar í hættu á að draga úr áhuga vegna fyrirmynda úr meirihlutahópum [42]. Skortur á líkindum milli nemenda úr minnihlutahópum og fyrirmynda utanhópa þýðir að þeir geta ekki „veitt ungu fólki sértækar upplýsingar um getu sína sem meðlimir tiltekins félagshóps“ [41].
Rannsóknarspurningin fyrir þessa rannsókn var: Hverjar voru fyrirmyndir útskriftarnema frá URiM í læknanámi? Við munum skipta þessu vandamáli í eftirfarandi undirverkefni:
Við ákváðum að framkvæma eigindlega rannsókn til að auðvelda könnunarmarkmið okkar, sem var að læra meira um hverjir útskrifaðir nemendur URiM eru og hvers vegna þessir einstaklingar eru fyrirmyndir. Hugmyndaleiðbeiningaraðferð okkar [43] setur fyrst fram hugtök sem auka næmi með því að gera fyrri þekkingu og hugtakaramma sem hafa áhrif á skynjun rannsakenda sýnilega [44]. Í kjölfar Dorevaards [45] ákvað hugtakið næmi síðan lista yfir þemu, spurningar fyrir hálfskipulögð viðtöl og að lokum sem afleiðslukóða í fyrsta stigi kóðunarinnar. Ólíkt stranglega afleiðslugreiningu Dorevaards, fórum við í endurtekna greiningarfasa, þar sem afleiðslukóðarnir voru bættir við afleiðslukóðana með afleiðslugagnakóðum (sjá mynd 1. Rammi fyrir hugtakamiðaða rannsókn).
Rannsóknin var gerð meðal útskrifaðra lækna frá URiM við Háskólasjúkrahúsið í Utrecht (UMC Utrecht) í Hollandi. Háskólasjúkrahúsið í Utrecht áætlar að nú séu færri en 20% læknanema af öðrum innflytjendauppruna en vestrænum uppruna.
Við skilgreinum útskrifaða URiM sem útskrifaða úr helstu þjóðernishópum sem hafa sögulega verið vanmetnir í Hollandi. Þrátt fyrir að viðurkenna mismunandi kynþáttauppruna þeirra er „vanmetin kynþáttur í læknaskólum“ enn algengt þema.
Við tókum viðtöl við fyrrverandi nemendur frekar en nemendur því að þeir geta fengið innsýn í reynslu sína í læknanámið og þar sem þeir eru ekki lengur í námi geta þeir tjáð sig frjálslega. Við vildum einnig forðast að gera óeðlilega miklar kröfur til URIM-nemenda við háskólann okkar hvað varðar þátttöku í rannsóknum á URIM-nemendum. Reynslan hefur kennt okkur að samtöl við URIM-nemendur geta verið mjög viðkvæm. Þess vegna forgangsröðuðum við örugg og trúnaðarleg einstaklingsviðtöl þar sem þátttakendur gátu tjáð sig frjálslega frekar en þríhyrningsgreiningu gagna með öðrum aðferðum eins og áhersluhópum.
Úrtakið var jafnt skipt í karla og konur frá helstu þjóðernishópum Hollands sem sögulega hafa verið vanmetnir. Þegar viðtalið fór fram höfðu allir þátttakendur útskrifast úr læknadeild fyrir einu til fimmtán árum og voru annað hvort læknar í sérnámi eða starfandi sem sérfræðingar í læknisfræði.
Með því að nota markvissa snjóboltaúrtak hafði fyrsti höfundur samband við 15 útskrifaða nemendur URiM, sem höfðu ekki áður unnið með UMC Utrecht, í tölvupósti, og 10 þeirra samþykktu að taka viðtal. Það var krefjandi að finna útskrifaða nemendur frá þegar litlu samfélagi sem voru tilbúnir að taka þátt í þessari rannsókn. Fimm útskrifaðir nemendur sögðust ekki vilja taka viðtal sem minnihlutahópar. Fyrsti höfundur tók einstaklingsviðtöl í UMC Utrecht eða á vinnustöðum útskriftarnema. Þemulisti (sjá mynd 1: Hugmyndamiðuð rannsóknarsnið) skipulagði viðtölin og gaf þátttakendum svigrúm til að þróa ný þemu og spyrja spurninga. Viðtöl tóku að meðaltali um sextíu mínútur.
Við spurðum þátttakendur um fyrirmyndir þeirra í upphafi fyrstu viðtalanna og komumst að því að nærvera og umræða um fyrirmyndir var ekki sjálfgefin og var næmari en við bjuggumst við. Til að byggja upp tengsl („mikilvægur þáttur í viðtali“ sem felur í sér „traust og virðingu fyrir viðmælanda og þeim upplýsingum sem hann/hún miðlar“) [46] bættum við við umræðuefninu „sjálfslýsing“ í upphafi viðtalsins. Þetta mun gefa færi á samræðum og skapa afslappað andrúmsloft milli viðmælanda og hins aðilans áður en við förum yfir í viðkvæmari málefni.
Eftir tíu viðtöl lukum við gagnasöfnun. Könnunareðli þessarar rannsóknar gerir það erfitt að ákvarða nákvæmlega hvenær gögnin mettuðust. Hins vegar, að hluta til vegna efnisvalsins, varð endurtekin svör ljós fyrir viðmælendum snemma. Eftir að hafa rætt fyrstu átta viðtölin við þriðja og fjórða höfundinn var ákveðið að taka tvö viðtöl í viðbót, en það leiddi ekki til neinna nýrra hugmynda. Við notuðum hljóðupptökur til að afrita viðtölin orðrétt — upptökurnar voru ekki sendar til baka til þátttakenda.
Þátttakendum var úthlutað dulnefnum (R1 til R10) til að nota dulnefni á gögnunum. Afritin eru greind í þremur lotum:
Fyrst flokkuðum við gögnin eftir viðtalsefni, sem var auðvelt þar sem næmið, viðtalsefnin og viðtalsspurningarnar voru þau sömu. Þetta leiddi til átta hluta sem innihéldu athugasemdir hvers þátttakanda um efnið.
Við kóðuðum síðan gögnin með afleiðslukóðum. Gögnum sem pössuðu ekki við afleiðslukóðana var úthlutað til afleiðslukóða og skráð sem þemu í endurteknu ferli [47] þar sem fyrsti höfundurinn ræddi vikulega framfarir við þriðja og fjórða höfundinn í nokkra mánuði. Á þessum fundum ræddu höfundarnir vettvangsnótur og dæmi um óljósa kóðun, og einnig mál varðandi val á afleiðslukóðum. Í kjölfarið komu þrjú þemu fram: nemendalíf og flutningar, tvímenningarleg sjálfsmynd og skortur á kynþáttafjölbreytni í læknadeild.
Að lokum tókum við saman kóðaða hlutana, bættum við tilvitnunum og skipulögðum þá eftir þema. Niðurstaðan var ítarleg yfirferð sem gerði okkur kleift að finna mynstur til að svara undirspurningum okkar: Hvernig bera þátttakendur kennsl á fyrirmyndir, hverjar voru fyrirmyndir þeirra í læknanámi og hvers vegna voru þetta fólk fyrirmyndir þeirra? Þátttakendur gáfu ekki endurgjöf um niðurstöður könnunarinnar.
Við tókum viðtöl við 10 útskriftarnema frá læknadeild URiM í Hollandi til að læra meira um fyrirmyndir þeirra meðan á læknanámi stóð. Niðurstöður greiningar okkar skiptast í þrjú þemu (skilgreining fyrirmynda, greindar fyrirmyndir og hæfni fyrirmynda).
Þrír algengustu þættirnir í skilgreiningunni á fyrirmynd eru: félagslegur samanburður (ferlið við að finna líkt á milli einstaklings og fyrirmynda hans), aðdáun (virðing fyrir einhverjum) og eftirlíking (löngunin til að afrita eða tileinka sér ákveðna hegðun eða færni). Hér að neðan er tilvitnun sem inniheldur þætti aðdáunar og eftirlíkingar.
Í öðru lagi komumst við að því að allir þátttakendur lýstu huglægum og breytilegum þáttum fyrirmyndar. Þessir þættir lýsa því að fólk hefur ekki eina fasta fyrirmynd, heldur hafa mismunandi einstaklingar mismunandi fyrirmyndir á mismunandi tímum. Hér að neðan er tilvitnun frá einum þátttakanda sem lýsir því hvernig fyrirmyndir breytast eftir því sem einstaklingur þroskast.
Enginn útskrifaður nemandi gat strax hugsað sér fyrirmynd. Þegar við greindum svör við spurningunni „Hverjar eru fyrirmyndir þínar?“ fundum við þrjár ástæður fyrir því að þeir áttu erfitt með að nefna fyrirmyndir. Fyrsta ástæðan sem flestir gefa er að þeir hafa aldrei hugsað um hverjar fyrirmyndir þeirra eru.
Önnur ástæðan fyrir því að þátttakendur töldu það vera að hugtakið „fyrirmynd“ passaði ekki við það hvernig aðrir skynjuðu þá. Nokkrir fyrrverandi nemendur útskýrðu að hugtakið „fyrirmynd“ væri of víðtækt og ætti ekki við um neinn því enginn er fullkominn.
„Mér finnst þetta mjög bandarískt, það er meira eins og: 'Þetta er það sem ég vil vera. Ég vil vera Bill Gates, ég vil vera Steve Jobs. […] Svo, satt að segja, þá hafði ég ekki fyrirmynd sem var svona pompös“ [R3].
„Ég man að á meðan ég var í starfsnámi voru nokkrir einstaklingar sem ég vildi líkjast, en svo var ekki: þeir voru fyrirmyndir“ [R7].
Þriðja ástæðan er sú að þátttakendur lýstu fyrirmynd sem undirmeðvitaðri aðferð fremur en meðvitaðri eða meðvitaðri ákvörðun sem þeir gætu auðveldlega velt fyrir sér.
„Ég held að þetta sé eitthvað sem maður tekst á við ómeðvitað. Það er ekki eins og: „Þetta er fyrirmynd mín og þetta er það sem ég vil vera,“ heldur held ég að ómeðvitað sé maður undir áhrifum frá öðru farsælu fólki. Áhrifum.“ [R3].
Þátttakendur voru marktækt líklegri til að ræða neikvæðar fyrirmyndir en jákvæðar fyrirmyndir og deila dæmum um lækna sem þeir myndu alls ekki vilja vera.
Eftir nokkra efasemd í upphafi nefndu útskrifaðir nemendur nokkra einstaklinga sem gætu verið fyrirmyndir í læknanámi. Við flokkuðum þá í sjö flokka, eins og sést á mynd 2. Fyrirmyndir útskriftarnema URiM á læknanámskeiði.
Flestar fyrirmyndirnar sem greindar voru eru einstaklingar úr einkalífi fyrrverandi nemenda. Til að aðgreina þessar fyrirmyndir frá fyrirmyndum læknaskólans skiptum við fyrirmyndum í tvo flokka: fyrirmyndir innan læknaskólans (nemendur, kennarar og heilbrigðisstarfsmenn) og fyrirmyndir utan læknaskólans (opinberar persónur, kunningjar, fjölskylda og heilbrigðisstarfsmenn, fólk í greininni, foreldrar).
Í öllum tilvikum eru fyrirmyndir útskrifaðra nemenda aðlaðandi vegna þess að þær endurspegla markmið, væntingar, viðmið og gildi útskriftarnema. Til dæmis benti læknanemi sem lagði mikla áherslu á að gefa sér tíma fyrir sjúklinga á lækni sem fyrirmynd sína vegna þess að hann varð vitni að því að læknir gaf sér tíma fyrir sjúklinga sína.
Greining á fyrirmyndum útskriftarnema sýnir að þeir hafa ekki heildstæða fyrirmynd. Þess í stað sameina þeir þætti ólíkra einstaklinga til að skapa sínar eigin einstöku, ímyndunaraflslíku persónulíkön. Sumir útskriftarnemar gefa aðeins í skyn þetta með því að nefna nokkra einstaklinga sem fyrirmyndir, en sumir þeirra lýsa því skýrt, eins og fram kemur í tilvitnunum hér að neðan.
„Ég held að þegar öllu er á botninn hvolft séu fyrirmyndir manns eins og mósaík af ólíku fólki sem maður hittir“ [R8].
„Ég held að í hverju námskeiði, í hverju starfsnámi, hafi ég hitt fólk sem studdi mig, þú ert virkilega góður í því sem þú gerir, þú ert frábær læknir eða þú ert frábært fólk, annars væri ég virkilega eins og einhver eins og þú eða þú ert svo góður í að takast á við líkamleg vandamál að ég gæti ekki nefnt neitt eitt.“ [R6].
„Það er ekki eins og þú eigir þér aðalfyrirmynd með nafni sem þú munt aldrei gleyma, heldur frekar eins og þú hittir marga lækna og setur þér einhvers konar almenna fyrirmynd.“ [R3]
Þátttakendur gerðu sér grein fyrir mikilvægi líkinda milli sín og fyrirmynda sinna. Hér að neðan er dæmi um þátttakanda sem var sammála því að ákveðið líkindi væru mikilvægur þáttur í fyrirmyndarstarfi.
Við fundum nokkur dæmi um líkt sem fyrrverandi nemendur fundu gagnleg, svo sem líkt í kyni, lífsreynslu, viðmiðum og gildum, markmiðum og vonum og persónuleika.
„Þú þarft ekki að vera líkamlega líkur fyrirmynd þinni, en þú ættir að hafa svipaðan persónuleika“ [R2].
„Mér finnst mikilvægt að vera af sama kyni og fyrirmyndir þínar — konur hafa meiri áhrif á mig en karlar“ [R10].
Útskrifaðir nemendur líta ekki sjálfir á sameiginlegan þjóðerni sem form af líkingu. Þegar þátttakendur voru spurðir um aukinn ávinning af því að deila sameiginlegum þjóðernisbakgrunni voru þeir tregir og forvitnir. Þeir leggja áherslu á að sjálfsmynd og félagslegur samanburður hafi mikilvægari grunn en sameiginlegan þjóðerni.
„Ég held að það hjálpi á undirmeðvitundarstigi ef þú ert með einhvern með svipaðan bakgrunn: „Líkt laðar að líkt.“ Ef þú hefur sömu reynslu, þá áttu meira sameiginlegt og þú ert líklegri til að vera stærri. Trúðu einhverjum á orðinu eða vertu áhugasamari. En ég held að það skipti ekki máli, það sem skiptir máli er hvað þú vilt ná fram í lífinu“ [C3].
Sumir þátttakendur lýstu auknu gildi þess að hafa fyrirmynd af sama þjóðerni og þeir sem „að sýna að það er mögulegt“ eða „að veita sjálfstraust“:
„Hlutirnir gætu verið öðruvísi ef þetta væru ekki vestræn lönd samanborið við vestræn lönd, því það sýnir að þetta er mögulegt.“ [R10]
Birtingartími: 3. nóvember 2023